Mettre les pieds sur terre : vers une reconceptualisation sociologique de lincarnation genre et sexuelle Stevi Jackson et Sue Scott Au milieu de thorisations de plus en plus abstraites du corps, des appels sont maintenant frquemment lancs pour une plus grande attention lincarnation est vcue, lexprience charnue. En ce qui concerne la sexualit, en particulier lhtrosexualit, de tels appels sont actuellement plus faciles faire quՈ rpondre. Dune part, nous avons des thories du corps et de la construction sociale de la sexualit qui disent peu de choses sur les pratiques sexuelles incarnes. Dautre part, nous avons des donnes statistiques sur qui fait quoi avec qui et quelle frquence, ce qui ne nous dit rien sur les processus impliqus. Comment, en tant que sociologues fministes, conceptualiser le corps comme socialement construit sans considrer le corps comme flottant libre des ralits matrielles de lexprience vcue ? Il y a une crainte quen prtant attention aux corps charnus et sensoriels, nous retombions dans lessentialisme ou mme les biologistes comme si le seul langage dont nous devons parler de corps rels et spcifiques tait lanatomie. Cependant, en tant que sociologues, nous savons, dans dautres contextes, que lexprience nest jamais simplement donne, mais quelle est interprte, thorise et mdiatise travers les significations qui nous sont culturellement disponibles. De plus, les expriences se produisent et sont rendues significatives par le biais dinteractions sociales au sein des lieux. Lorsque les sociologues ont commenc sintresser au corps , cet intrt tait en partie motiv par la ncessit de contrer les conceptualisations dsincarnes des acteurs sociaux ; on sest rendu compte que les ngociations corporelles facilitent linteraction sociale ; que nous reconnaissons les autres travers leur corps que nous les catgorisons par ge, sexe, ethnicit voire classe par attributs physiques ; que cette reconnaissance elle-mme ncessite un ensemble de comptences culturelles travers lesquelles nous lisons le signification de lhabillement, du comportement et du comportement. Ces ides fondamentales mritent dՐtre conserves, ainsi que limmense contribution que les fministes ont apporte la thorisation du corps et lincarnation de laction politique. Depuis les annes 1970, le corps figure, au moins implicitement, dans le travail fministe. Les fministes ont contest la rduction des femmes leur corps associe lՎquation historique des femmes avec le corps et des hommes avec lesprit. Nous avons critiqu et rsist lobjectivation sexuelle et mdicale et tous les modes de pense qui ont naturalis la subordination des femmes. La thorisation de la diffrence de genre et de sexe, qui a donn lieu des dbats rcents entre ceux qui cherchent trouver de nouvelles faons dexplorer la spcificit incarne des femmes et ceux qui refusent denvisager tout rcit qui relie lՐtre social des femmes des attributs ou des expriences corporelles pr-donns, a t au centre de cela. Paralllement ces proccupations thoriques, des campagnes militantes ont appel lautodtermination physique des femmes, la promotion des droits reproductifs et la rsistance la violence masculine. L o les thoriciens semblent souvent discuter des corps sans aucune rfrence aux femmes dont ils sont les corps, les activistes ont toujours gard en vue les femmes incarnes relles. Le corps a eu une histoire mouvemente dans la thorie sociologique et fministe. Un langage antrieur de laction sociale et des acteurs sociaux permettait de penser des individus incarns se dplaant dans le temps et lespace. Le langage de lagence nous a dsincarns; Le langage des sujets et la subjectivit dans certains sens ont radmis le corps, mais laccent mis sur le langage constituant la subjectivit privilgie toujours lesprit D comme cognitif ou inconscient; Foucault a lgitim lՎtude du corps, mais son accent sur la gouvernance et la surveillance a minimis limportance des agences individuelles, sauf dans la mesure o elles taient engages dans la rsistance. Le post-structuralisme, le postmodernisme et une grande partie de la thorie fministe et culturelle rcente ont dtourn lattention dun engagement avec laction et se sont loigns de la thorie sociologiquement fonde en gnral et vers des conceptualisations plus philosophiques du corps. L o le contexte tait au cur des premires thorisations sociologiques de la sexualit, il est maintenant souvent perdu de vue au profit du dsir flottant ou des actes sexuels. Il semble que plus nous nous concentrons sur le corps, plus nous perdons de vue le contexte; Lorsque le contexte est mis au point, le corps disparat de la vue. Mettre les pieds du corps sur terre devrait impliquer de donnerdes rfrences aux interactions et aux corps comme socialement situs aux relations sociales matrielles, aux ions et aux pratiques. Nous devons dvelopper une perspective qui vite labstraction et lempirisme abstrait. tant donn que avoir des relations sexuelles concerne trs clairement des corps socialement situs en interaction, La sexualit pourrait savrer un champ fructueux dans lequel dvelopper une telle analyse. Ici, nous nous concentrons principalement, mais pas exclusivement, sur la sexualit htrosexuelle pour commencer lagenda dune comprhension sociale plus complte de la pratique et de lexprience incarnes. Ce faisant, nous esquisserons et critiquerons certains modes de thorisation du corps que nous trouvons particulirement problmatiques. 1 Nous commencerons par passer en revue certains travaux sociologiques influents sur laction sociale incarne et les acteurs avant de nous concentrer plus spcifiquement sur lincarnation genre et sexuelle. Puisque, dans les dbats thoriques rcents, le genre et la sexualit sont devenus des concepts contests, nous consacrerons un espace expliquer notre point de vue sur leur interrelation et justifier notre attachement continu lide de genre conc. Aprs avoir tabli ces fondations, nous passons ensuite quelques faons de thoriser les processus genrs de linteraction sexuelle incarne. Linteraction incarne et le soi incarn Il y a, et il y a longtemps, des traditions en sociologie qui traitent, du moins implicitement, des acteurs sociaux incarns en particulier ceux qui sintressent la sociologie de lion/des agences plutt quՈ la structure. Le plus connu dentre eux est Goffman, qui a observ avec acuit les analyses des pratiques sociales quotidiennes et a port une attention particulire linteraction corporelle: les faons de se positionner dans les ascenseurs ou dans les bus, les signaux physiques requis par linattention civile, le comportement, le dploiement et la parure des corps ncessaires des prsentations appropries de soi et ainsi de suite (Goffman, 1963; 1969). Cependant, alors que les acteurs incarns sont prsents sur la scne sociale de Goffman, il a toujours t plus proccup par laction corporelle et la performance que par le corps sensuel et viscral (tout comme il tait beaucoup plus proccup par les manifestations performatives de lauto-rflexivit plutt que par le processus intrieur continu de construction de soi narrative). Giddens reprend et dveloppe cela, et sa base significative plus excellente sur la rflexivit et les corps dans le temps et lespace, premire vue, semble offrir une comprhension plus profonde de la socialit incarne. Cependant, le corps semble toujours sparable du soi; il est surveill par une auto-construction rflexive mais ne fait pas pleinement partie du soi intuitif. La rflexivit du moi . . . affecte de manire omniprsente le corps ainsi que les processus psychiques. Le corps est de moins en moins un donn extrinsque, fonctionnant en dehors des systmes rfrentiels internes de la modernit, Cependant, il se mobilise par rflexe. Ce qui pourrait apparatre comme un mouvement massif vers la culture narcissique de lapparence corporelle est un APR, une sance dune proccupation beaucoup plus profonde pour construire et contrler le corps. (Giddens 1991:7.) Ici, le corps nest pas tant une partie du projet rflexif de soi quun objet de ce projet, quelque chose travailler. Cette conceptualisation de lincarnation perptue le dualisme corps-esprit dans lequel lesprit, ou soi rflexif, cherche construire et contrler le corps . Tout en rendant le corps socialement significatif, la perspective de Giddens postule toujours implicitement un corps prsocial contraint et modifi par des facteurs sociaux externes. Cependant, Giddens nglige galement les aspects charnus et sensuels du corps en faveur dun corps gr plus cognitivement et par rflexe. Cest un obstacle au dveloppement dune sociologie pleinement incarne de lintimit et de la sexualit. Comme Shilling et Mellor lont dit, Giddens considre les gens comme, essentiellement, des esprits qui occupent des corps (1996 : 7). Cependant, nous ne partageons pas le shilling et le diagnostic de Mellor sur le problme: Giddens ignore les dispositions incarnes qui se trouvent sous la porte de la pense et du contrle rflexif (1996: 7) ni leur point de vue selon lequel le sensuel peut en quelque sorte chapper au social ou amener les gens le rejeter. Non seulement nous sommes fatigus de regarder vers linconscient chaque fois que nous rencontrons quelque chose de difficile conceptualiser dans la thorie sociale existante, mais, en tant que fministes, nous sommes trs conscientes des dangers de poster des pulsions sensuelles qui incitent les gens renverser les traces de la convention sociale: pensez la mythologie masculine du dsir incontrlable et comment il a t dploy pour justifier le viol. La menstruation peut tre un exemple de processus physique et corporel qui, dans les htels, semble prexister au social, mais doit galement tre gr socialement, ce qui, sil nest pas gr de manire approprie, perturbe les attentes et les interactions sociales. Une dmonstration publique de sang menstruel pourrait tre considre comme le corps indisciplin et permable qui simmisce dans le social la nature perturbe la culture en effet, cest ainsi que le corps des femmes est souvent peru (Grosz, 1994). Cependant, est-ce aussi simple? La menstruation nest-elle sociale que dans la mesure o elle est gre et cache la vue du public? Le moi rflexif entre-t-il en jeu aprs lՎvnement pour collecter une fonction naturelle pr-donne? Nous ne le dirions pas. Comme le dit Christine Delphy : Vous navez pas de priode [...] [mais] votre priode qui dpend de la source matrielle, de toutes les conditions et de la signification culturelle donne un vnement physique lui-mme dpourvu de sens . (Delphy 1984:194) Aucune fonction corporelle ne peut jamais tre en dehors du social. Lexprience incarne de la menstruation nest pas rductible aux saignements, aux crampes destomac ou dautres phnomnes associs, mais occulte dans des contextes spcifiques et est dj imprgne de diverses significations. Les stratgies utilises pour le garder hors des interactions sociales routinires, les conventions circonscrivant quand, comment, par qui et qui il peut tre rvl le marquent comme social. Bien que le corps des femmes soit souvent considr comme problmatique, perturbateur et indisciplin, les hommes et les femmes sont galement incarns. Les hommes ont peut-tre t historiquement privilgis en tant quacteurs rationnels, capables de matriser et de transcender leurs natures animales illustres (Jackson & Scott, 1997), mais cela ne devrait pas nous empcher de reconnatre que mme ce processus de dni ncessite des stratgies de gestion du corps travers, par exemple, lhabillement et le comportement (voir Reynaud 1983). De plus, certaines versions de la transcendance masculine, de lexercice de lesprit sur la matire corporelle, impliquent un travail sur le corps. Par exemple, la tradition de lhrosme masculin se manifeste par des exploits dendurance physique. Comprendre lincarnation genre implique de prter attention la fois la fminit et la masculinit et la faon dont chacune est soutenue par rapport lautre. Corps genrs/corps sexuels Les premires formulations du genre lont dfini dans les rapportssurle sexe, en prenant les diffrences corporelles physiques entre les femmes et les hommes comme donnes (voir Oakley 1972). Alors que le genre tait considr comme culturel et social, lhypothse de diffrences prsociales entre les sexes persistait. Cette distinction entre sexe et genre sest avre difficile maintenir et, dans la thorie fministe, a t attaque de deux directions opposes. Dune part, certains y voient le maintien dun dualisme entre nature et culture et, ce faisant, la ngation de la spcificit incarne des femmes (Gatens, 1983 ; Brodribb, 1992; Braidotti, 1994). Dautre part, il y a ces Arguelles que lessentialisme ne va pas assez loin, prsupposant une racine biologique (sexe) sur laquelle le genre est greff (Kessler & McKenna 19, 78; Delphy, 1984; 1993; Butler, 1990; Lindemann 1, 997). Nous nous situerions dans ce dernier groupe et sommes sceptiques quant laisser une place la diffrence qui nest pas par dfinition sociale ou culturelle. Les catgories hommes et femmes sont des catgories sociales, et la reconnaissance des diffrences sexuelles biologiques sur lesquelles cette distinction semble reposer est une pratique sociale et culturelle. En effet, il a t suggr que cest un genre (en tant que distinction culturelle ou sociale) qui cre le sexe plutt que lautre. La faon de contourner le problme est que la division hirarchique de lhumanit en deux transforme une diffrence anatomique (qui est elle-mme dpourvue dimplications sociales) en une distinction pertinente pour la pratique sociale (Delphy, 1984, p. 1). 144). Rcemment, le brouillage et la contestation de la distinction sexe-genre ont souvent t rsolus en abandonnant le genre et en revenant au sexe (voir, par exemple, Grosz, 1995). Bien que nous acceptions que le crdit sexe-genre puisse tre insoutenable, nous plaiderions fortement en faveur du maintien du genre plutt que du sexe pour indiquer la division entre les hommes et les femmes. Il y a deux sries de raisons cela. Premirement, le genre est un concept sociologique; elle attire lattention sur les hommes et les femmes en tant que catgories sociales plutt que biologiques et merge de dbats selon lesquels les hommes et les femmes sont des types sociaux plutt que physiques et dcoule de discussions qui cherchent remettre en question le naturel des diffrences entre les hommes et les femmes (Lindemann , 1997). Bien que le genre soit maintenant souvent utilis dans un sens non sociologique, il reste le meilleur outil danalyse que nous ayons donn quil est difficile de dpouiller le terme sexe de ses connotations naturalistes. De plus, le genre est galement sociologique en ce quil se concentre sur la division entre les femmes et les hommes et la relation hirarchique entre eux (Delphy, 1993). Une deuxime raison de conserver le mot genre est que le terme sexe est beaucoup plus ambigu. Le sexe peut faire rfrence aux diffrences entre les femmes et les hommes, en particulier les relations et les pratiques sexuelles (rotiques). Cette ambigut est elle-mme sociologiquement intressante en ce quelle sinscrit dans la construction naturaliste qui relie nos organes gnitaux notre position sociale (en tant que femmes ou hommes) et nos identits et pratiques sexuelles, qui dfinit la fminit et la masculinit comme naturelles et privilgie lhtrosexualit comme seule normale et donc lgitime la forme de sexualit. Thoriquement, nous devons remettre en question ces hypothses pour briser la chane qui lie lanatomie au genre et la sexualit. Conceptuellement, nous devons savoir de quoi nous parlons, et lambigut du terme sexe obscurcit souvent la question. Si nous parlons de relations de genre , nous savons que nous nous rfrons tous les aspects de la vie sociale ; Les relations sexuelles sont plus souvent comprises comme une interaction physique/rotique. (En effet , cela peut parfois tre encore plus prcis que cela, car je, n Je nai pas eu de relations sexuelles avec cette femme.) Par consquent, nous maintenons une distinction analytique entre le genre et la sexualit tout en soutenant que les deux sont empiriquement interdpendants; La sexualit est fondamentalement genre et les divisions entre les sexes sont entretenues par lhtrosexualit normative. Confondre les deux, cependant, tend rduire lensemble du genre la sexualit, cacher la vue la myriade daspects du genre qui ne concernent pas la sexualit. Cela a tendance se produire lorsque le mot sexe est utilis au lieu du genre. En dclarant le genre redondant, Grosz dfinit le sexe comme se rfrant au domaine de la diffrence sexuelle, aux questions de morphologies des corps (cest elle souligne) comme distincte de la sexualit, les impulsions sexuelles, les dsirs, les souhaits, les espoirs, les corps, les plaisirs, les comportements et les pratiques. Le genre est redondant parce que tous ses effets, le domaine quil dsigne, sont couverts par lintgration et parfois la discorde entre la sexualit et le sexe (1995:213). Toutes les diffrences entre les femmes et les hommes sont rduites des morphologies de corps , et toutes les relations entre eux sont rduites la sl. Tout le domaine du genre, tel que les sociologues le comprendraient englobant le travail rmunr et non rmunr, etc. est effac. En mme temps quil supprime tout terme capable de dsigner les relations sociales homme-femme, Grosz supprime galement le seul mot que nous avons pour le sexe en tant quactivit rotique : la sexualit ne fonctionne pas toujours. Lun a des relations sexuelles ; On na pas de sexualit . Dans de telles formulations, il est presque impossible dՎviter le glissement conceptuel entre le sexe en tant que diffrences entre les hommes et les femmes et le sexe en tant quactivit rotique. Lamalgame entre genre et sexualit, qui rsulte de la dsignation du premier comme sexe, est galement vident dans la pense psychanalytique, qui lie explicitement notre existence en tant que sujets sexus (genrs) notre tre sexuel. Par consquent, ce que nous dsignons genre a souvent t appel sexualit. (Par exemple, Female Desire (1982) de Rosalind Coward, qui prtendait parler de femmes sexualit, contenait trs peu de choses sur la sexualit). Une confusion supplmentaire se produit lorsque le corps genr est lu comme le corps sexuel. Nous devonsosciller entre la sexualisation du corps des femmes et la sexualit en tant quidentits, dsirs et pratiques. Pour les femmes, un corps genr signifie souvent un corps sexualis, un corps disciplin dans une apparence et un comportement sexuellement attrayants. Cette performance de dsirabilit sexuelle est souvent assimile la sexualit fminine, donc rduite au regard . La fminit sexualise, cependant, peut avoir peu voir avec les dsirs autonomes et la pratique du plaisir. Il y a beaucoup de diffrence entre tre un sujet sexuel et un objet sexuel. Le corps sexualis est souvent passif ; le corps sexuel implique quelque chose de plus engag, activement ou passivement, dans les pratiques sexuelles un corps capable de plaisir sensuel, un corps qui, en anticipant et en exprimentant le dsir et le plaisir, ne peut pas tre simplement un corps abstrait dans lesprit, le soi et le contexte social. Ici , la distinction de Gesa Lindemann (1997) entre les corps objectivs, exprimentants et professionnaliss est utile. Le corps objectiv fait rfrence une entit visible et concrte se dplaant dans lespace social. (Le corps objectiv , en ce sens, nest pas rduit un objet sexuel, mais simplement celui que nous pouvons tous voir le corps vivant de quelquun dautre.) Le corps exprimentant est le corps sensoriel, exprimentant lenvironnement travers tous les sens. Le corps expriment est notre sens de notre oo, le corps travers lequel nous ressentons du plaisir et de la douleur, et le corps que nous exprimentons parfois inconsciemment comme une simple partie discrte de notre tre. Les corps exprimentaux et professionnels constituent, pour Lindemann, le corps vivant. Dans la sexualit, il est dangereux de lire les proprits du corps vivant du corps objectiv pour dduire ce quune autre femme ressent du corps que nous voyons. Ce nest pas parce que nous lisons quun corps sanctifi oantifi est sexy (ou sexuellement attrayant) quil est ncessairement vcu comme sexuel; mme un venez le faire regarder adopt consciemment nest pas la preuve dun dsir indpendant et autonome. Ce que nous suggrons, alors, cest que le corps sexu nest pas toujours sexuel, que le corps peut tre sexuel la fois comme objet et sujet et que les liens entre le corps sexu et le corps sexuel ncessitent une exploration plus approfondie nous ne pouvons pas rduire lun lautre, mais nous devons explorer la relation entre eux. La thorisation la plus influente de cette relation qui a merg ces dernires annes est probablement celle fournie par Judith Butler (1990; 1993). Les corps matrialiss de Butler La discussion de Butler (1990; 1993) sur les pratiques par lesquelles les corps sont genrs est centre sur la matrice htrosexuelle, qui relie la division binaire du genre lhtrosexualit normative. Dans Gender Trouble (1990), le genre est considr comme performatif dans le sens o les corps deviennent genrs par la performance continue du genre. (Ce nest pas nouveau en termes sociologiques: voir Garfinkel 1967; Goffman, 1969; Kessler et McKenna, 1978.) Butler ne dit pas que le genre est quelque chose que vous mettez le matin et que vous jetez volont (voir Butler 1993). Elle prcise que nous sommes contraints de dire que les corps sexus sont matrialiss de force au fil du temps. Cependant, sa conceptualisation du processus dՎmergence du corps genr est encadre par des proccupations philosophiques plutt que sociologiques. En consquence, elle passe ct de ce que nous considrerions comme des lments cruciaux de la construction sociale des corps genrs dans les relations de pouvoir structurelles sociales et les interactions et pratiques sociales quotidiennes. Lapproche de Butler en matire de performativit change dans les corps qui comptent (1993). Plutt que de penser le performatif comme une performance, Butler se tourne vers la notion de formes performatives linguistiques de discours qui apportent ce quelles sont venues lexistence par leur nonc. Do la dclaration Cest une fille, faite la naissance dun nourrisson, donne naissance une fille, le groupe commence le processus, comme le dit Butler, de griller la fille . Le processus fonctionne parce que lexpression cest une fille sinspire de lautorit des conventions tablissant ce quest une fille. En nommant le sexe, les normes du sexe sont cites. Le sexe se matrialise, selon Butler, par un ensemble de telles pratiques situationnelles qui sont la fois normatives et rgulatrices et donc coercitives et contraignantes (si jamais totalement pratiques). En mettant laccent sur les effets normatifs et rgulateurs de la performativit, Butler semble tendre vers une certaine notion dun monde socialement ordonn, mais le social lui chappe. Comme le souligne Caroline Ramazanoglu, la question de savoir do viennent ces normes ou pourquoi elles produisent si souvent une hgmonie htrosexuelle, une domination masculine ou tout autre dsquilibre de pouvoir ne semble pas tre une question approprie poser dans la logique de sa thorie (1995:37). En outre, il y a dautres aspects cruciaux dans lesquels lincapacit de Butler conceptualiser le social limite lutilit de sa perspective. Tout compte rendu de lincarnation genre exige plus quune apprciation de la force coercitive externe du processus de genre et de lapparence superficielle du genre affecte par la performance. Le genre est galement incorpor dans notre moi intrieur et fait partie intgrante de notre sous-nativit. Pour conceptualiser cela, Butler sappuie sur un vocabulaire psychanalytique, bien que radicalement rinterprt, guid par la question de savoir comment les normes rglementaires forment un sujet sexu en termes qui tablissent lindiscernabilit de la formation psychique et corporelle (1993: 22). Ce qui peut tre extrioris et ainsi excut est limit par lopacit de linconscient et peut tre compris par ce qui est exclu du signifiant et du domaine de la lisibilit corporelle (1993:234). Ici, nous avons lide familire que le contenu inconnaissable et indicible de linconscient faonne la pense consciente et laction corporelle de manire mystrieuse. Ce qui manque lanalyse de Butler, et ce qui la force revenir la psychanalyse, cest toute conception dun moi rflexif, social, incarn en interaction avec les autres. Dune part, nous avons les contraintes externes et coercitives du genre normatif et de lhtrosexualit, et dautre part, la psych intrieure, largement inconsciente. Bien que Butler veuille laisser de la place laction humaine, la subversion du genre normatif et de lhtrosexualit, elle na pas les outils conceptuels pour lui permettre de le faire. Elle se mfie juste titre de la notion dun moi prsocial autonome (ou, selon ses propres mots, prdiscursif) (1993:225) ; il ny a pas de je qui construit ou excute le genre puisque le je nest form que par le genre. Cela ne doit cependant pas exclure la possibilit dune auto-rflexivit. Dans notre lecture de ses origines mdianes, lide du moi rflexif ne suppose pas un je prsocial, qui nest jamais que la mobilisation rapide dun soi socialement constitu (Mead, 1934). notre avis, lide dun moi social incarn offre un bien meilleur moyen de conceptualiser lindissolubilit du corps et de lesprit que la psychanalyse. Mme pour ceux qui sont moins disposs abandonner la psychanalyse, il doit srement y avoir un espace pour la pense et laction conscientes et rflexives dans la pice entre les profondeurs inconscientes et lapparence de surface, un domaine que Butler remplit travers la notion derrideenne de lindcidabilit de la relation entre la psych intrieure et la performance extrieure. De plus, tous les aspects du genre qui ne sont pas pleinement conscients et soumis un suivi automatique ne sont pas ncessairement inconscients au sens psychanalytique. Une grande partie de la performance du genre est, selon les mots de Gesa Lindemann, ralise de manire distraite (1997:79). Mais cette distraction est sociale, le produit de dispositions corporelles qui sont acquises, et sont devenues habituelles, travers toute une histoire dinteractions au sein de lespace social genr (voir Young 1990). Bien que nous soyons daccord avec Butler pour dire que le sexe (au sens des diffrences entre les sexes) est une construction idale qui se matrialise de force travers le temps ( 1993: 1) et que cette matrialisation produit leffet des frontires, de la fixit et de la surface que nous appelons matire (1993: 9, soulign par Butler), cette formulation ncessite un apport sociologique. Il ne suffit pas de concevoir lopration du pouvoir dans la matrialisation du genre dans un sens purement foucaldien, en ajoutant la psychanalyse pour traiter de notre investissement psychique dans le genre et des origines du dsir. Ce quil faut, cest, dune part, institutionnaliser le sens de lhtrosexualit et de lhtrosexualit et, dautre part, la faon dont les tres humains incarns interagissent avec les autres et avec eux-mmes en produisant, en soutenant et (parfois) en subvertissant le genre. Plaisirs corporels Bien que la sexualit semble centrale dans le travail de Butler, elle y consacre tonnamment peu dattention. Son rcit de la sexualit est centr sur la normativit de lhtrosexualit. Bien quelle ait beaucoup dire sur les pratiques corporelles qui peuvent potentiellement subvertir lordre htrosexuel genr, elle parle peu des pratiques sexuelles: le corps sexuel et rotique est trangement silencieux dans son travail, discut seulement dans les thorisations abstraites du dsir (comme dans le chapitre phallus lesbien) qui nous semblent avoir peu de rapport avec lexpriment et lexpriment, des corps vivants qui, dans chaque jour Andy et, chaque monde nocturne, se livrent des actes sexuels. La sexualit et lactivit sexuelle concernent beaucoup les corps vivants, ce que nous en faisons et ce que nous ressentons travers eux, mais il ne sagit pas seulement de corps. En discutant du corps, en particulier de la sexualit, il est facile doublier que nous ne sommes pas seulement des corps et que le nous qui les habite ne sont pas rductibles au corps. Nous devons nous garder de reprsenter le corps comme inhabit et de discuter des pratiques incarnes comme si les corps existaient sans personnes. Il serait ridicule de dire: La nuit dernire, mon corps tait au lit avec le corps de mon amant. Le sexe implique des moi incarns engags dans une activit sociale incarne et une interaction reprsente. Ici comme ailleurs, le corps est insparable de la totalit de soi. Si nous oublions cela, mettre le corps au premier plan ne remet pas en question le dualisme corps-esprit mais le rtablit. De plus, cela peut tre politiquement dangereux. Si, par exemple, nous parlons de violence sexuelle comme dune violence contre le corps des femmes, les femmes elles-mmes chappent aux consquences, niant ainsi leur exprience dune attaque contre leur personne et dpolitisant la violence lՎgard des femmes (en tant que femmes) (voir Kappeler 1993). Le corps avec une vie propre apparat dans les endroits les plus improbables. De nombreux critiques de Foucault ont not lessentialisme rsiduel du corps dans son uvre, en particulier dans le premier volume de LHistoire de la sexualit. Bien que Foucault soit attach lide que le corps est produit par des pratiques discursives plutt que donn par la nature, il voit nanmoins les corps et les plaisirs comme un lieu de rsistance au pouvoir, comme sils se situaient en dehors du social (Fraser 1, 989 ; Grosz, 1995). Plus important encore, cependant, cet accent mis sur les corps et les plaisirs peut obscurcir des formes de pouvoir autres que celles oprant travers la constitution discursive de la sexualit. Lexemple classique de ceci dans luvre de Foucault est le passage infme o il caractrise un pisode de ce qui serait maintenant considr comme de la maltraitance denfants comme des plaisirs bucoliques sans consquence (Foucault 1 981 981), p. 1). 31Dans le monde daujourdhui, le problme se manifeste par une rticence, dans certains milieux, reconnatre lomniprsence et lomniprsence du pouvoir dans les relations htrosexuelles consensuelles. Lynne Segal a t une ardente dfenseure de la possibilit du plaisir dans les relations htrosexuelles (1994; 1997). En tant quhtrosexufministe, nous avons des intrts communs avec Segal : nous aussi, nous croyons que le bonheur est ralisable dans les relations htrosexuelles et que lՎgalit et la mutualit dans les relations sexuelles entre les femmes et les hommes pourraient tre possibles. L o nous diffrons delle, cest que nous ne pensons pas que cela soit ralisable sans une critique de lhtrosexualit, car les deux institutions botaniques nignorent pas les ingalits chez les htrosexuels. 19 20 Les relations de coercition sexuelle et de violence, mais elle semble les considrer comme accessoires lhtrosexualit. Elle est, notre avis, trop optimiste quant au potentiel de changement des relations sexuelles htrosexuelles et au degr dՎgalit existant actuellement dans la pratique (htro)sexuelle. Elle croit, par exemple, que puisque les hommes et les femmes prouvent une vulnrabilit et une perte de contrle lorsquils sont en proie la passion sexuelle, cela peut miner la masculinit et produire une rciprocit sexuelle. Ainsi, travers le sexe, le genre est transform : le sexe menace facilement plutt que de confirmer la polarit de genre (Segal 1997:86, cest elle qui souligne). notre avis, cest une erreur de confondre les rponses motionnelles pendant les rapports sexuels (vulnrabilit, perte de soi, perte de contrle) avec les relations sociales dans lesquelles les actes sexuels ont lieu et de supposer, de ce fait, que la passion sexuelle peut transformer, voire dissoudre le genre: Dans le sexe consensuel, lorsque les corps se rencontrent, lՎpiphanie de cette rencontre sa menace et son excitation est sre que toutes les grandes dichotomies (activit/passivit, sujet/objet, htrosexuel/homosexuel) sՎloignent. (1997:86) En plus de dcontextualiser les corps sexuels, cette dclaration est un autre exemple du corps inhabit. Cest comme si les corps avaient des relations sexuelles entre eux en laissant les biographies, les lieux sociaux et les identits sociales de leurs habitants devant la porte de la chambre. Cela implique quil ny a pas dhistoire de sexe entre ces personnes ou de compensation avec dautres, quelles apportent la rencontre, aucune trace dautres relations et aucun autre aspect de la relation actuelle. Cest aussi une vision trs romance (Mills et Boon) du sexe comme magique, transcendant et t, nous levant au-dessus des ralits banales et quotidiennes. Il ny a pas de place pour le sexe routinier et monotone, qui peut tre aussi consensuel que le sexe passionn et extatique ou mme le sexe agrable et ludique. Un autre crivain qui fait des affirmations radicales sur les effets transformateurs du plaisir corporel en faisant abstraction du corps de soi et du contexte est Elizabeth Grosz (1995). Dans sa discussion sur la subjectivit queer, Grosz suggre quil y a une instabilit au cur des corps et du sexe , que le fait que le corps soit ce quil peut faire, et ce que nimporte qui peut faire est bien au-del de la tolrance dune culture donne. Son argument concerne le potentiel transformateur du sexe queer. Selon Grosz, ce qui est spcifique loppression des lesbiennes et des gays, cest quelle est base sur ce quelles font plutt que sur ce quelles sont sur les activits des membres dun groupe, et non sur des attributs dfinitifs du groupe . (1995:225) Cest prcisment la raison pour laquelle les forces de la raction culturelle sont si dtermines sparer un corps. Ce quil peut (sexuellement) faire (225-6), rduisant lhomosexualit une catgorie de personnes. Les forces de raction fonctionnent en essayant de solidifier ou de figer un personnage, un tre charg de dviance. (226) La seule faon de rsister cela est par la sexualit, en affirmant la plasticit du dsir. La menace que lhomosexualit fait peser sur lhtrosexualit est sa contingence et son ouverture desprit ; son emprise tnue sur la multiplicit des pulsions et des possibilits sexuelles qui caractrisent toute sexualit humaine. '. . . Les plaisirs queer montrent quil nest pas ncessaire de se contenter du prvisible, de la formule, du respect (226). Grosz voit la sexualit queer comme infiltrant le sexe htrosexuel, permettant aux hommes et aux tres compensables soi-disant couplage naturel de se dcoincer. Queer ici est une sorte de solvant, dcollant le couple htrosexuel. Ce nest pas une vision du sexe qui transforme le monde ce que Grosz veut changer le sexe lui-mme, augmenter le plaisir et le librer des contraintes qui limitent notre potentiel corporel (un objectif qui nest pas sans rappeler celui de Segal). Non seulement cela dpolitise la critique de lhtrosexualit, mais cela nous ramne lessentialisme du corps, lide de sexualit corporelle au-del du social, sexualit qui peut tre libre des chanes qui la lient au prvisible : revenant, en effet, lhypothse rpressive. Le travail de Grosz est un exemple de thorisations trop abstraites qui dtachent le corps de son contexte social et mystifient lexprience incarne quotidienne. La vision du corps de Grosz est le summum dun corps sans esprit le corps est, tout simplement, ce que le corps fait. troitement li au corps dense (inhabit) est le corps dnu de sens, le corps vid de sens. La signification exige que les corps ne soient pas spars de ceux qui les habitent. Les corps sont plus que la simple somme de leurs parties anatomiques ou de ce qui est fait avec ces parties. Les corps nont aucune signification, aucune signification en dehors du contexte culturel, des situations sociales et de linteraction avec les autres. Ces pratiques culturelles et sociales rendent notre corps intelligible pour nous-mmes et pour les autres, rvlateur de notre tre sexu et sexuel (Delphes, 1984; 1993; Butler, 1990). Composer le moi sexuel Il convient de revenir ici lune des premires conceptualisations de la construction sociale de la sexualit les scnarios sexuels de Gagnon et Simon qui fait revivre les comprhensions sociologiques de laction corporelle et de linteraction. Le terme scripts , cependant, est certains gards malheureux puisquil connote quelque chose de corrig un problme not par Gagnon et Simon eux-mmes. En cela, le terme suggre la forme narrative dramatique conventionnelle, qui est le plus souvent inapproprie (1974: 23). Un scnario, selon leurs mots, nest pas un texte ferm qui nous enferme dans des intrigues et des rles prvisibles, mais quelque chose de beaucoup plus fluide et ouvert, offrant des opportunits dimprovisation. Les scripts sont jous avec, pas simplement jous; Ils sont disponibles pour rengociation. Les acteurs dans les drames rotiques intimes ne partagent pas ncessairement la mme interprtation de ce qui se passe ou la mme comprhension de la faon de continuer. Dans les rencontres sexuelles, nous improvisons et improvisons, en nous inspirant de nos partenaires lorsque nous composons notre drame sexuel. Rappelons que cette perspective provient dune tradition interactionniste symbolique dans laquelle le soi est provisoire et toujours dans le processus, dans laquelle les significations sont mergentes , ngocies et rengociables. Nous ne suggrons pas que cette perspective est sans problmes, mais il vaut la peine de rcuprer certaines de ses ides. Historiquement, il a t dpass par linfluence de Foucault, et le discours est devenu un terme plus la mode que lՎcriture . Les problmes avec les scripts sont doubles: un manque dattention la structure sociale, la question de lorigine des scripts et lambigut du terme scripts. Nous aimerions proposer une mtaphore alternative composer le corps sexuel, jouer sur le double sens du verbe crire. 2 Nous recueillons des rcits de soi et donc nous nous contenons. tre organis, cest tre en contrle et le sang-froid corporel suggre le contrle dun corps potentiellement indisciplin. Cependant, nous offrons des recommandations de race louanges que, bien que les corps sexuels semblent manquer de ce qui compte comme calme dans dautres lieux sociaux, ils sont nanmoins composs et adoptent un quilibre sexuel confiant. Le processus de jouage des rencontres sexuelles est celui que nous recueillons au fur et mesure. Les lments de la composition proviennent des ressources culturelles dont nous disposons: celles-ci ne sont pas infinies mais nous prsentent un ventail de possibilits (telles que les conventions relatives aux touches, aux cordes et au tempo en musique). Nous devons connatre ces conventions pour nous engager activement dans des rencontres sexuelles. Ce que Gagnon et Simon appelaient le scnario et ce que nous appelons la composition ne concerne pas seulement les actes ce que nous faisons mais comment nous donnons un sens ce que nous ressentons et donc ce que nous pouvons rendre intelligible nous-mmes en tant que sentiment la fois motion et sensation et ce que nous pouvons donc transmettre aux autres. Tout cela est essentiel ce qui se passe entre les feuilles (ou ailleurs). Notre sens de nous-mmes en tant que sexuel et en tant que genre est une composition continue, et lincarnation genre et sexuelle exige que nous nous composions corporellement et construisions un sens constant de soi incarn dans lespace social. Que devons-nous faire maintenant? Les corps genrs et les corps sexy sont donc insparables des moi ou des sujets sexus et sexuels. Bien que nous ayons suggr que le moi sexuel et genr devrait tre considr comme incarn, le corps ne devrait pas tre trait comme sil tait sparable du reste de notre tre social. Ce qui manque dans les corps imaginaires dune grande partie de la thorie sociale et fministe, cest le corps socialement localis : nous avons des corps abstraits (dsincarns), des corps qui se matrialisent en dehors de tout contexte social, et des corps inhabits qui existent indpendamment des personnes des corps sans esprit et sans signification. Il est peut-tre surprenant que cela se soit produit mme dans les discussions sur la sexualit, qui implique paradigmatiquement des corps socialement situs en interaction. Mme la masturbation, aprs tout, est sociale. Comme Mead nous la dit il y a longtemps, nous sommes des tres sociaux mme lorsque nous sommes seuls; Le sexe en solo, comme le sexe avec un autre, implique un processus de composition puisant dans des ressources culturelles faonnes et remodeles travers notre biographie passe, des ressources qui guident la fois notre esprit (nos fantasmes) et nos mains. Nous savons relativement peu, sociologiquement, sur la sexualit incarne. La censure cinmatographique a dj dcrt que lorsque des couples taient photographis en train de sembrasser, chacun devait garder au moins un pied sur terre. Bien que nous sachions que les rgles rgissant la reprsentation publique des corps sexuels ont chang, nous savons peu de choses sur le dploiement corporel dans les ngociations sexuelles prives. Nous suggrons quune voie suivre consiste ressusciter des travaux antrieurs sur linteraction physique pour donner vie la sociologie incarne et animer les corps abstraits dune grande partie de la thorie fministe. Notes 1. Nous ne cherchons pas avoir une vue densemble de la thorisation sur le corps ou des thories de la sexualit. Par consquent, tous les thoriciens minents dans ce domaine ne sont pas couverts dans cet article. Au lieu de cela, nous avons choisi le travail des thoriciens pour reprsenter les tendances de la pense actuelle que nous souhaitons contester. 2. Cette ide nous est venue en lisant le travail de Tia DE Nora sur la musique et les agences rotiquesDeNirooo, 1997).